Je! Ni upi Uhalisi wa mawazo na falsafa ya Kiislamu?

 Kwa jina la Mwenyezi Mungu, sifa njema zote ni za Mwenyezi Mungu, na rehma na amani zimwendee bwana wetu Mtume wa Mwenyezi Mungu, jamaa zake, masahaba wake na wanaomfuata, na baada ya hayo:
1) Ukweli ni kwamba uhalisi wa mawazo ya Kiislamu umewekwa chini ya tuhuma kwa muda, kwa hivyo watu wengine walikana na wengine wakakubali, na wimbi la shaka juu yake lilikuwa kubwa katika karne ya kumi na tisa, kwa hivyo ilifikiriwa - kwa ubaguzi dhahiri - kwamba mafundisho ya Uislamu hayaendani na utafiti ulio huru, na kuangalia kwa uhuru, na kwamba kwa mujibu wa hali haukuchukua utaratibu wa kielimu, na haikuendeleza falsafa. Ukweli ni kwamba fikra ni aina ya harakati hii ya mara kwa mara ya mwanadamu kwa maarifa, na inaweza kusemwa kuwa falsafa kwa maana yake ya jumla imeonekana katika staarabu zote, na kwamba ilikuwa aina ya maendeleo ya binadamu. Watafiti wengine wanaona kwamba falsafa - ni kutafuta ukweli wa mambo, chimbuko lake na uhusiano wake wa kila moja - maadamu ni mchakato safi wa akili, kila mmoja miongoni mwa wanadamu hufanya kulingana na uwezo wake wa kiakili. Kwa hivyo, falsafa sio ukiritimba wa ustaarabu fulani. Vile vile ustaarabu wowote hauwezi kudai upekee wake na ukuzaji wa falsafa bila mwingiliano na mchango wa kifalsafa ambao ulitanguliwa na ustaarabu mwingine, "Aina ya mwanadamu hutofautishwa na sifa nyingi juu ya viumbe vingine, pamoja na kutamani kwake maarifa wakati wote ... Na ingawa tabia ya falsafa ni ya zamani: Falsafa imechelewa kuibuka kama sayansi ya kimfumo na sifa zake, njia na matatizo yake", hii inaonekana kutoka asili ya vitu, binadamu amerithi falsafa kama sayansi hadi mkusanyiko wa maarifa ya kutosha.
2) Tenman anataja katika kitabu chake kifupi juu ya historia ya falsafa, akielezea maoni ya wanahistoria wa falsafa ya Kiislamu mwanzoni mwa karne ya kumi na tisa kwamba wanafalsafa wa Kiislamu hawangeweza kufanya zaidi ya ufafanuzi wao kwa madhehebu ya Aristotle, na kuyatumia kwa misingi ya dini yao, ambayo inahitaji imani ya nguvu, na mara nyingi yalidhoofishwa madhehebu ya Aristotle na yalipotoshwa, na kwa hivyo falsafa ikaibuka kati yao sawa na ile ya mataifa ya Kikristo katika Zama za Kati, inayojali uthibitisho holela wa hoja, na kwa msingi wa matini za kidini.
3) Wazo hili halikubuniwa na Mustashriq, badala yake tunakuta mwanzo wake kati ya wanahistoria wa falsafa miongoni mwa waarabu, ambao waliona kuwa asili katika falsafa na msingi uko katika hekima ya Warumi. Al-Farabiy anasema kwa kuchanganya maoni ya wenye busara hawa wawili: hawa wawili wenye busara walikuwa waundaji wa falsafa na waanzilishi wa mwanzo wake na waanzilishi na wakamilishaji hadi mwisho wake na matawi. Na wanategemewa katika suala hilo, nao ni marejeo, na kinachotokana nao katika kila sanaa ni msingi unaotegemewa kwa sababu unaepukana na dosari, kwa hivyo ndimi zilitamka na akili zilishuhudia, ikiwa sio kutoka kwa wote basi kutoka kwa wengi wa wenye akili-timamu … Mwandishi wa kitabu cha: [Ikhbaar Al-Ulamaa Bi Akhbaar Al-Hukamaa] alisema: Kwa sababu ya Aristotle, falsafa na sayansi zingine za zamani zilikuwa nyingi katika nchi za Kiislamu. Mwandishi wa kitabu cha [Al-Milal Wal-Nahl] alisema: ... Chimbuko la falsafa na msingi wa hekima kutoka kwa Warumi, na wengine kama wafuasi kwao. Akasema katika kitabu cha [Abjad Al-Uluum]: Sayansi zote za busara zimechukuliwa kutoka kwa watu wa Ugiriki.
4) Na baada ya Sheikh Mustafa Abdel-Raziq kutaja taarifa nyingi ambazo zinafafanua jambo hili, alisema: "Maoni yaliyopo kati ya waandishi wa Kiislamu ni kwamba falsafa ya Kiislamu sio chochote isipokuwa maandishi ya Aristotle pamoja na maoni kadhaa ya Platn na wanafalsafa wa Ugiriki waliomtangulia Platen". Dk An-Nashar anaamini kuwa Al-Kindi na Ibn Rushd wanaiga Ugiriki tu, nao ni wafuasi wa wanafalsafa tu, sio wanafalsafa, na kwamba wanafalsafa wa kweli wa Kiislamu kutoka makundi yote ya Kiisilamu, na wa kwanza wao ni Abul Hadhil Al-Allaf kisha Al-Mu'tazilah, Al-Ash'ariah na Al-Maturidiah, na kwamba busara halisi ya Al-Kindi na Ibn Rushd mafunzo kutoka kwa wanazuoni wa elimu ya Tawhiid, na kwa hivyo, Dk. An-Nashar alisisitizia uhalisi wa kimawazo ya falsafa ya Kiislamu na wazo hili aliloweka mbele. Falsafa ya Kiislamu sio falsafa ya Al-Kindi, Al-Farabiy, Ibn Sina, na Ibn Rushd, ambayo, kulingana na njia ya kulinganisha, inaonesha ushirika wake na falsafa ya Ugiriki.
5) Na ikiwa maoni haya hayakukubaliwa na wanafunzi wa falsafa ya Kiislamu, ambapo wengine wanaona kuwa haidhuru falsafa ya Kiislamu kwamba imechukuliwa kutoka kwa wengine, na ni nani aliyesema kuwa falsafa haikuchukuliwa kutoka kwa falsafa za hapo awali, Je! Ni hatari kwa falsafa ya kisasa kwamba kuna ufanano kati yake na falsafa za zamani au za kati? ilimradi falsafa ya shule ya Kikristo na Kiyahudi - ambayo inahusiana sana na ulimwengu wa Kiislamu - ni ya kati na kati baina ya falsafa ya Kiislamu na fikra za falsafa ya kisasa, kuna uwezekano wa upitishaji na ubadilishanaji wa maoni, na ikiwa tutazingatia hatua ya mwanzo katika historia ya fikra za kisasa, tutapata kuwa inategemea jaribio la Francis Bacon - Mwelekeo wa majaribio - Descartes - mwelekeo wa nadharia ya sayansi ya akili - Kuhusu jaribio la Bacon, linatokana na Roger Bacon, kiongozi wa hakika wa fikra za majaribio, ambaye alikuwa karibu sana na fikra za Kiisilamu. Descartes na njia yake inaenea hadi Ibn Sina na Al-Ghazaliy, na kuna kufanana kati ya nadharia zingine za Farabi na maoni ya Spinozian, na ikiwa falsafa ya Kiislamu haikuathiri moja kwa moja wanaume wa kisasa na jamii ya Cartesian, basi hakuna chochote zaidi ya maoni yake ambayo yamekuja kutokana na njia za Wayahudi na baadhi ya Wakristo.
6) Ubunifu katika uwanja wa mawazo sio uundaji wa kitu, lakini ni kama kusuka kamba tofauti katika kitambaa kimoja, na kuchanganywa upya kwa vitu vya zamani kwenye mashua mpya, na sio uvumbuzi kwa mwanafikra wa Kiislamu kupata msukumo kutoka kwa mawazo ya watu wa kale kutoka Ugiriki na Mashariki, na kwamba mawazo ya Kidini, na yaliyomo ndani na umuhimu wake katika kuelekeza akili ya mwanadamu ni kama mto ya vijito vyake vya msingi, kutoka hapa tunaweza kuona jinsi ya kushangaza maoni hayo ya fikra zetu za Kiislamu kama jibu la moja kwa moja na lisiloepukika kwa tamaduni ya kigeni.
7) Halafu Dk Mahmoud Qasim anapendekeza wazo la kimsingi ambalo lazima lizingatiwe, hata ikiwa alipendekeza hilo kuhusu uhalisi wa Ibn Rushd, lakini tunaweza kuijumlisha wakati wa kuhukumu kwa uhalisi wa mawazo ya Kiislamu, ambayo ni tofauti kati ya maoni yaliyowasilishwa na huyu au yule mwanafikra kama maoni yake mwenyewe, na maoni hayo aliyowasilisha kama maoni ya wanafikra wengine, na kwamba uaminifu wa kuelezea mafundisho ya Aristotle au wanafalsafa wengine wa zamani hauingilii chochote kutoka kwa uhalisi wa wanafalsafa wa Uislamu.
8) Mwanafalsafa Mfaransa Bergson anaamini kuwa wanahistoria wa falsafa kawaida huangalia muundo wa nje wa mafundisho ya falsafa, na hawapumziki mpaka watakapovunja mafundisho hayo, wakidai kwamba ndio imeunda hali hii ambayo tunaipenda, lakini tunaposoma tena mafundisho, tunaona sehemu zake zinaingiliana, na zote zinaungana pamoja katika hatua moja ambayo ni kiini cha mafundisho ya mwanafalsafa, msingi wake na roho yake, na jukumu letu kwa ukweli, ikiwa tunataka kuelewa mwanafalsafa kwa ukweli wake, ni kukaribia hatua hii kadiri inavyowezekana, na hatua hii ndio ambayo mwanafalsafa alitaka kuifafanua katika maisha yake yote, na anathibitisha kuwa mwanafalsafa huyo mwanzoni mwake huanza na kukataa badala ya kuthibitisha, kukana zaidi ya kuamini, na kupinga zaidi ya kukubali, na hakuna shaka kuwa shida ambazo mwanafalsafa alizojali -mwanafalsafa yeyote- ni shida ambazo zililelewa wakati wake, na kwamba sayansi aliyotumia au kukosoa ilikuwa sayansi ya wakati wake, na kwamba tunaweza kupata katika nadharia alizowasilisha kwa maoni mengi ya watu wa wakati wake au waliomtangulia, na ikiwa anataka kuelezea suala jipya, lazima alioneshe akitegemea maoni ya zamani, kwa kutumia falsafa na sayansi ambazo zilikuwepo wakati wake ili kuonesha mawazo yake, na hakuna shaka kwamba kila mafundisho ya wanafalsafa wakubwa yana idadi nyingi za ufanano, lakini hiyo ni sura ya nje tu. Lakini msingi wa mafundisho, kiini chake, na roho yake ni jambo lingine.
9) Kwa kweli, Sheikh Abd Ar-Razzaq anaamini kwamba msemo kwamba falsafa ya Kiarabu au ya Kiislamu si chochote bali ni picha potofu ya mafundisho ya Aristotle na wafafanuzi wake imepotea, au imekaribia kutoweka. Na kwa mujibu wa Waislamu falsafa ya Kiislamu ina chombo maalumu ambacho kinatofautisha na mafundisho ya Aristotle na mafundisho ya wafafanuzi wake, kwani ina vitu vinavyotokana na mafundisho ya Uigiriki sio kutokana na mafundisho ya Aristotle, na ina mambo ambayo sio kutokana na Ugiriki, maoni ya India au Uajemi... nk, na ina matunda kutoka kwa fikra za watu maalumu ambao walionekana kutunga mfumo wa falsafa kwa msingi wa mafundisho ya Aristotle wakati ikiepuka upungufu wa fundisho hili kwa kuchagua maoni kutoka mafundisho mengine na kwa kuhitimu na uvumbuzi, na pia ilionekana katika utafiti wao uhusiano kati ya dini na falsafa, kama vile wanafalsafa wa Uislamu hawakujifunga kwa mzunguko wa maarifa ya Ugiriki peke yao, bali walifungua madirisha yote mbele yao, na zaidi ya utamaduni wa Ugiriki, walilaumu utamaduni wa Wahindi na Waajemi, kwa hivyo ilikuwa kawaida kwamba hii itasababisha kuwepo kwa maoni mapya na kuibuka kwa nadharia za falsafa.
10) Daktari Ibrahim Madkour anathibitisha kwamba historia ya sayansi katika Uislamu bado haijaandikwa, ingawa juhudi zilizofanywa ndani yake tangu mwisho wa karne ya kumi na tisa, na mwanzoni mwake ni utangulizi wa Sarton (1956 BK), sheikh wa wanahistoria wa kisasa wa sayansi, na anasisitizia kuwa hakuna njia ya kuiandika kwa ushahidi isipokuwa asili yake ilikusanywa, kuchunguzwa na kuchapishwa, kisha kuwekwa chini ya mikono ya watafiti na wasomi, na umri umekataa kuondoa wengi wao, na iliyobaki inasambazwa kati ya nguzo za ulimwengu.
11) Dk Abdel Hamid Madkour alichagua maoni hayo, ambaye alipitia baadhi ya maoni haya yaliyoonekana katika kipindi kabla ya katikati ya karne ya ishirini, ambayo yalikuwa yanapata shida kubwa kwa sababu ya ukosefu wa maandishi wakati huo, na anathibitisha kwamba hali imebadilika sana, na kufikia matini nyingi za falsafa zilizopatikana zaidi kuliko hapo awali, ambapo hali inachangia kuwasilisha picha ya kisayansi inayojulikana kwa usahihi na ukamilifu wa juhudi za wanafalsafa wa Kiislamu. Baadhi ya maoni hayo ambayo yalitakiwa kujadiliwa, na baadhi ya hukumu zinatakiwa kupitiwa, na hali hii ni muhimu sana, baada ya kuthibitika kwa makosa mengi kwa kuzingatia kile kilichochapishwa hivi karibuni, kama imani kwamba Al-Farabiy alikuwa wa kwanza kujali kupatanisha baina ya dini na falsafa, na hakuna shaka kwamba maoni kama hayo yanaweza kubadilishwa baada ya kuchapishwa kwa jumbe za Al-Kindiy.
12) Kwa kuzingatia yaliyotangulia, tunakubaliana kabisa na Dk. Abdel Halim Mahmoud kwamba wanahistoria wa fikra za Kiislamu walipotoka nje ya njia sahihi, kwa makusudi au bila kujali wazo fulani, wazo hilo ni kwamba falsafa ya Kiislamu ni mila ya falsafa ya Ugiriki au falsafa ya Ugiriki imeandikwa katika lugha ya Kiarabu, na anathibitishia Dk. Abdel Halim Mahmoud, njia sahihi katika utafiti wa falsafa ya Kiislamu ni kuhitimu na kufikiria kwa Kiislamu hatua kwa hatua, bila ushabiki kwa wazo maalumu, na njia hii ilitumika katika kufuatilia mwanzo wa mawazo ya Uislamu na masuala yaliyoibua, na kwamba maendeleo ya hayo yalikuwa ya asili na yanaendana na maendeleo yaliyoshuhudiwa na Uislamu kama ni dola na ustaarabu, na wakati miungu ilipotafsiriwa na maadili kutoka kwa falsafa ya Ugiriki katika enzi ya Al-Ma'mun ilikuwa tayari huko katika mazingira ya Kiislamu: Wasunni, Muutazila, Wasufi, wenye matini, wasioamini Mungu, na vikundi vingine vinashindana bila kukoma, na madhehebu haya yaliundwa kabla ya kutafsiriwa kwa miungu na maadili, hata kama haikutafsiriwa kwa miungu na maadili ya Ugiriki, wala imani ya Waajemi, wala mawazo ya Uhindi ambayo ni ya kisufi, basi mwelekeo huu wa Kiislamu uliendelea kawaida kwa kuwa ulikuwa na malezi ya asili, ingawa hiyo haimaanishi kwamba tunataka kupuuza kila athari ya falsafa ya Ugiriki katika falsafa ya Kiislamu, na hakuna yeyote anayeweza kusema hivyo, na uadilifu katika hali hii ndio iliyosemwa na Al-Kindi, Ibn Sina na wengine, kuwa tunatakiwa kuwashukuru wanafalsafa waliotutangulia, na ikiwa hawakufanya kazi yao vizuri, basi haki haiwezekani kwa mtu kuizunguka viungo vyake hata akikaa katika maisha yake muda mrefu, vile vile haiwezekani hivyo kwa kizazi kimoja cha vizazi vya ubinadamu, lakini ukweli umefunuliwa kidogo kidogo, sio sawa kwa mtafiti aliyetanguliwa kujenga jengo la ukweli upya tofali kwa tofali, lakini angalia maoni ya waliomtangulia na kuchukua ukweli kabisa na kuharibu uwongo na ubatili, na kujenga kile ambacho hakijajengwa.
13) Kwa upande mwingine, historia ya mawazo ya kibinadamu inazungumzia unganisho na ukuzaji wa mawazo kati ya wanafikra na wanafalsafa, kwa hivyo hakuna nadharia iliyoanzishwa na mmoja wao ambayo imetengwa kabisa na kile walichosema waliotangulia. Badala yake, asili ya nadharia yoyote katika urithi wa zamani wa falsafa inaweza kutafutwa, na hii haijafichwa kwa mtu yeyote.
14) Na tunaweza kugundua wazo hili la uhalisi kwa mfano mbali na fikra za Kiislamu kwamba tunaamini kwamba wapinzani wake kabla ya wafuasi wake watakubali hivyo, na kwamba kupitia George Santillana, mwanafalsafa wa urembo maarufu katika falsafa ya kimagharibi ya kisasa, na pia amehesabiwa kwa wanafalsafa wa kisasa (ni Imam wa moja ya mafundisho yake, ambayo ni mafundisho ambayo wanayoita falsafa ya asili), Santiana anasema katika utangulizi wa kitabu chake cha: [Hisia ya uzuri]: "... Sidai kwamba mawazo haya yana uhalisi zaidi kuliko yale yanayoweza kutoka kwa jaribio langu la kuandaa ukweli muhimu unaojulikana na kuziweka katika mfumo moja wa mafundisho, nikiongozwa na mafundisho hayo ya kiasili katika saikolojia, nimechagua uaminifu juu ya ukweli, na kwa hivyo ikiwa nimeelezea mwangaza mpya juu ya mada kadhaa, kama mada ya siri ya uzuri wa tanzia, chanzo pekee cha ukweli na mabadiliko hapa ni kwamba nimetumia kwa usahihi mada ngumu ya misingi iliyokubaliwa kwa uwepo wao katika hukumu zetu rahisi ..".
15) Kwa hivyo, upangaji wa ukweli unaojulikana katika mfumo moja wa mafundisho ni uhalisi wa kutosha, vile vile ni utumiaji wa misingi iliyokubaliwa kwa masomo kadhaa tata ni kiwango cha kutosha cha ukweli pia kwa mwanafalsafa wa kisasa.
16) Na nadhani - ikiwa hatutasisitiza viwango maradufu vya vigezo ambavyo vimeenea katika fikra za Magharibi na ustaarabu wake - hatima hizi mbili hazina watu wanaofikiria Uislamu, kama inavyoonekana kutokana na ukaguzi wa kazi zao, na inatosha kuthaminiwa kwa uhalisi na ukweli kwa wakati mmoja.
17) Kwa upande mwingine, tunaona kuwa mtihani wa ukweli wa mtu yeyote anayefikiria kweli ni: Je! Kuna msimamo huru na tofauti, na maoni ya kukosoa ya maoni mbele yake?
18) Brevault anasisitiza kwamba ingawa Ugiriki ilikuwa na juhudi katika kuunda mafundisho na nadharia, lakini hawakuweka sheria za sayansi ya kimajaribio, na hawakujali njia za utafiti, wala mbinu za kina za sayansi, na uchunguzi na majaribio yanayohitajika, na kwamba kile tunachokiita sayansi ilionekana kwenye Ulaya kama matokeo ya roho ya utafiti ambayo ni mapya na mbinu za uchunguzi zinatengenezwa kwa njia za majaribio, uchunguzi, na vipimo, na kwa ukuzaji wa hesabu kuwa fomu ambayo Ugiriki haikujua, na roho hii na njia hiyo ya kisayansi ilianzishwa na Waarabu Waislamu kwa ulimwengu wa Ulaya.
19) Imethibitishwa sasa - kulingana na yale yaliyofunuliwa na nyaraka mpya - kwamba wanafikra wa Uislamu ndio ambao wana sifa ya kugundua mbinu za njia ya majaribio ambayo ustaarabu wa kisasa una deni kwake, ambapo wanafikra hawa wa Kiislamu ndio ambao tayari wameweka sheria za mantiki ya kisasa ya kufata, ambayo ni mantiki ya kisayansi ambayo inatofautiana katika roho na kanuni zake na mantiki rasmi.
20) Dk. Abu Raida anaamini - sawa - kwamba Al-Kindii, kwa mfano, ana sifa ya falsafa na uhalisi kwa kiwango ambacho kinaruhusu kuanzisha sayansi katika wakati wake, na anasisitiza kwamba tunapata kitu sawa na kile tunachopata kwa wanafikra wakubwa, na hapo awali tumenukuu kutoka kwake masuala ya kimsingi ya falsafa ambayo kuhusiana nayo Al-Kindi alikuwa na mafundisho tofauti na Aristotle, ambayo ni muhimu zaidi ulikuwa ukiukaji wa Al-Kindiy dhidi ya Al-Dahriya na Aristotle katika kusema kwao kwamba ulimwengu ni wa zamani, ambapo Al-Kindiy aliandika zaidi ya ujumbe mmoja kwa ajili ya kujibu hilo, na kuthibitisha kwamba ulimwengu ni mpya, kwa hivyo Al-Kindiy hasemi kwamba ulimwengu ni wa zamani, wala kwamba harakati na wakati ni wa zamani, Dk Abu Raida anasema akitoa maoni yake juu ya hili kwamba: "Na huu ni ushahidi kwamba wanafalsafa wa kwanza wa Uislamu walikuwa tofauti na Aristotle ambaye alishikilia ule msemo kwamba ulimwengu ni mpya ili kuthibitisha kuwepo kwa Muumbaji ambaye ni mbunifu, na hii ndio hali ya wanavyuoni wote wa Uislamu ..." Kwa hivyo Aristotle hakutawala hata mwanzoni kwa mawazo ya kifalsafa katika Uislamu. Hii pia inaonesha umuhimu wa kurekebisha hukumu ya kijumla inayojumuisha wanafalsafa wa Uislamu, ambayo ni kwamba walikuwa wakisema kwamba ulimwengu ni wa zamani, na kwamba Al-Kindiy alikuwa akiunga mkono wanavyuoni wa kwanza.
21) Sheikh Mustafa Abdel-Razek anasisitiza uhalisi wa falsafa ya Kiislamu, akisema mwanzoni mwa kitabu chake: "Huu ni utangulizi wa historia ya falsafa ya Kiislamu ambayo inajumuisha ufafanuzi wa mizozo ya watu wa Magharibi, Waislamu na njia zao kwa kusoma falsafa ya Kiislamu na historia yake. Na watafiti wa Magharibi kana kwamba walinuia kuchukua vitu vya kigeni katika falsafa hii; Kuirudisha kwa chanzo kingine isipokuwa Kiarabu au Kiislamu, na kufunua athari yake katika kuongoza mawazo ya Kiislamu. Kwa watafiti wa Kiislamu, ni kana kwamba wanapima falsafa na usawa wa dini".
22) Ni hakika kwamba hatuwezi kurudisha asili ya mfikiriaji yeyote kwa chanzo kimoja cha mawazo. Badala yake, ni lazima kwamba ataathiriwa na mikondo mingi na mawazo tofauti
23) Pia ni kutia chumvi - kwa maneno ya Dk An-Nashar - kwa watafiti kuwinda kila wazo na kujaribu kulitafutia chanzo cha Aristotel, au chanzo cha kimagharibi, na kuna watafiti ambao walikuwa na hamu ya kuunganisha kila kitu cha Kiislamu na chanzo cha nje.
24) Hakuna shaka kwamba msimamo wa kifikra huainisha maoni (mzozo kati ya Wamagharibi na Waislamu), na kutoka hapa kunakuja umuhimu wa kujadili mitaala na ufahamu juu yao, na uwezekano wa kupendekeza njia nyingine inayoruhusu kutafuta uhalisi wa falsafa ya Kiislamu.
25) Kwa hivyo, tunaweza kusema wazi na kwa ukweli: Ndio, kuna wazo la Kiislamu na falsafa ya Kiislamu ambayo ilitofautishwa na mada na utafiti wake, masuala yake na shida, na suluhisho zilizowasilishwa kwa hizi na hizo. Ilitofautishwa pia na sifa za jumla ambazo zinaitofautisha na mikondo mingine ya kielimu, falsafa ya fikra za Kiislamu ni falsafa ya kidini ya kiroho, wakati huo huo ni falsafa ya kiakili ambayo hujali sana akili, vile vile ni falsafa ya uingiliano, nayo ni falsafa inayohusiana sana na sayansi.
26) Kuhusu mambo mengine ya nje kama dini za zamani, hakuna shaka kwamba Wayahudi - kulingana na kile Dk An-Nashar anachotaja - hawakuathiri Waislamu kifalsafa, na hawakuwa na falsafa ya Kiyahudi, na walichokuwa nacho sio chochote isipokuwa vivuli vya fikra za Waislamu. Na ikiwa wanavyuoni wa Waislamu walikuwa wamefaidika kutokana na mzozo na Uyahudi na Ukristo, na kuwasaidia kwa utaratibu kuunda itikadi zao zinazohusiana na Tawhidi, basi wamiliki wa itikadi na madhehebu mengine waliwataka wanavyuoni wa waislamu wasibishane nao na dalili za Qur`ani na Sunna. Wapinzani hawa walikuwa wakiwasilisha kwa wanavyuoni wa elimu ya Tawhid, istilahi, mawazo, na hoja ambazo zinatofautiana na kile kinachoweza kutolewa kutoka kwa dalili za kisheria, na hii ilikuwa matunda ya itikadi na tamaduni zao ambazo walikuwa wamezipata na kuzirithi muda mrefu kabla ya Uislamu, nazo ni tamaduni ambazo zilikuwa sio huru kutokana na kuathiriwa na falsafa ambazo zilikuwa na mchango katika uundaji wa itikadi zao, na baadhi ya wanavyuoni wa Uislamu ambao hawajaangalia utamaduni huu wa kidini wa kifalsafa hawawezi kutatua shida ambazo watu hawa walifanya vizuri katika kukabiliana na Waislamu.
27) Inawezekana kufupisha vitu kadhaa vinavyoonesha kile ambacho Waislamu wamekiongeza katika suala hili:
A- Waislamu hawakuridhika na maarifa sahihi ya kile kilichohamishiwa kwa lugha yao, wala hawakuridhika na kukirudia na kusimamia nacho, bali walibeba jukumu la kukikamilisha na kukiendeleza, na kukiongezea matunda mapya, na matunda haya hayakuwa na thamani ndogo, na athari ndogo. Bali wakati mwingine hali ilifikia maendeleo ya kimsingi ya matawi kadhaa ya sayansi, kama walivyofanya katika hesabu na unajimu, au kukuza matawi yake mapya kama walivyofanya katika algebra.
B- Waislamu waliangalia urithi huu uliotafsiriwa na mwonekano muhimu sana, moja ya athari zake ni kwamba walionya makosa ambayo watangulizi walikuwa wameyafanya. Kuna mifano mingi ya kifalsafa ambayo tutaonesha wakati tunapozungumza kwa kina juu ya Al-Kindiy, Al-Farabiy, Ibn Sina, Ibn Al-Haytham, Abd Al-Latif Al-Baghdadiy na Al-Jahiz.
C- Kurekebisha mitaala ya sayansi zingine, kama Sayansi ya Kemia, ambayo Waislamu wameirekebisha na kuurekebisha mwelekeo wake, na kugeuza kutoka sayansi inayotafuta mawe ya wanafalsafa na kujitahidi kubadilisha chuma kuwa dhahabu, na kwamba sayansi ya kimajaribio inayodhibitiwa vizuri, na mwanafalsafa wa Canada alikuwa miongoni mwa wa kwanza kuonya juu ya makosa ya dhana ya zamani ya sayansi hii na kazi yake, na aliandika katika hili jumbe zingine, pamoja na onyo la ujumbe juu ya udanganyifu wa wanakemia, na ujumbe kuhusu ubatilifu wa kesi ya walalamikaji, tasnia ya dhahabu na fedha na udanganyifu wao.
D- Waislamu walikuwa na mchango mkubwa ambao hauwezi kupuuzwa katika kufafanua na kutumia misingi ya njia inayotumiwa na sayansi ya kimajaribio, wakati ambapo sifa kubwa ya shule za Uigiriki za sayansi ilikuwa tabia ya kinadharia na ya kitafakari, na Plato alikuwa na jukumu kubwa katika ustadi wa tabia hii ya kinadharia na kuiona kuwa mfano bora, na nadharia yake kuhusu Ulimwengu wa maadili ilikuwa na jukumu la msingi katika kuachana na jaribio la kuunda sayansi ya asili, kwa sababu inafanya uwepo wa kweli kuwa wa kutokufa na uliowekwa kwa Ulimwengu wa maadili, wakati ambapo ulimwengu wa hisia ni ulimwengu wa kutokamilika, mizuka na vivuli, ingawa Aristoto kuikosoa nadharia ya maadili na kupenda kwake uwepo halisi na kihisia, hali ya nadharia iliendelea kuwa na nafasi muhimu. tafakari ya kimantiki ndio lengo kuu ambalo mwanafalsafa anataka kulifikia, na kwa hivyo mwelekeo mkuu katika falsafa ya Ugiriki ulibaki kuwa wa kinadharia. Wakati ambapo Waislamu walikuwa na hamu ya kufafanua hali ya uchunguzi wa hisia na kuitaka, na kuihubiri kama chanzo muhimu cha ukweli, na waliweka njia ya kisayansi inayotokana na kuchunguza kwa usahihi, na kuchukua sababu kutoka kwa matokeo, waliendeleza njia ya kisayansi zaidi ya ile ambayo wanafalsafa wa mapema walikuwa wameenda, na kwa wanafalsafa wa Uislamu, fadhila inawarudia kwa kurudisha njia ya kisayansi kwa Ulaya.
E- Baadhi ya wanadharia wa Uislamu, kama vile Abu Bakr Ar-Raziy, Al-Suhruwardi na Ibn Taymiyyah, waliweza kukosoa mantiki ya Aristoteli na ukosoaji sahihi wa kisayansi, na kufunua kasoro zake, ingawa umaarufu wake ulioenea na utawala wake kamili.
F- Pia kuna masuala ambayo wanafikra wa Kiislamu wamefaulu katika kuyawasilisha, kwa mfano: nadharia ya utume, na hakuna kitu kinachomlazimisha mwanafikra wa Kiislamu kuweka nafasi ya utume katika mafundisho yake, na hali hii ndio tunaipata kati ya wanafikra wote wa Kiislamu kuanzia Kindi na kupita kwa Farabi, Ibn Sina, Ibn Rushd na wanafalsafa wengine. Uislamu, na wanafalsafa wa Uislamu walikuwa na nia ya kupatanisha falsafa, dini, akili na matini, kwa hivyo waliunda nadharia ya utume ambayo ndiyo ni jaribio muhimu zaidi walilofanya katika upatanisho huu, na hiyo pia: nadharia ya roho, ambayo ilikuwa mada ya kuzingatiwa kutoka utafiti wa kifalsafa kabla ya Uislamu, lakini wanafalsafa wa Uislamu walizingatia zaidi, na walikuwa na maoni yao waliyoathiriwa na chimbuko la Uislamu.
28) Kwa hivyo, Waarabu na Waislamu hawakuwa watumiaji tu wa kile kilichozalishwa na mataifa mengine katika sayansi na ustaarabu, lakini walikuwa watu wenye akili ya kukosoa, ambayo iliwapa sehemu kubwa katika uundaji na uzalishaji wa ustaarabu, na Hii inaonesha kwamba fikra ambayo ililelewa katika kivuli cha Uislamu haikuwa ya tasa. Lakini, kuhusu sayansi ya Kiarabu na Kiislamu, ilianzisha sayansi ambayo kulikuwa na shule nyingi na mitaala mbali mbali.
29) Watafiti wengine wanaamini kuwa mambo ya nje yaliyotaka kuanzishwa kwa metafizikia katika Uislamu, Qur’ani Tukufu ilikubali metafizikia yake - kwa kusema - na sio kuichunguza. Kwa hivyo, Uislamu katika ukweli wa jambo haikuita kuanzishwa kwa falsafa ya kimapokeo, lakini badala yake Qur’ani iliita kudhibiti maisha, kisha Masahaba walikimbilia kuweka misingi ya mafundisho ya kimajaribio, na tangu siku ya kwanza kabisa ya Uislamu, Waislamu waligundua kwamba hawakujishughulisha na kiini bali na sifa tu. Ndio, kuna mambo ya ndani kama vile siasa na kuibuka kwa tofauti hali ambayo ilisababisha kuibuka kwa falsafa ya Kiislamu.
30) Sheikh Mustafa Abdel-Raziq anaamini kuwa mambo ya kigeni yanayoathiri fikra za Kiislamu na maendeleo yake, hata umuhimu wake ni nini, ni matukio ya bahati tu, yalikumbana na kitu kimesimama peke yake, kwa hivyo yaliwasiliana nayo, na hayakuwepo bure, na yalikuwa yakipishana au kutetea, lakini kwa hali yoyote hayakufuta kiini chake, na Sheikh Mustafa anaamini kuwa ijtihad kwa maoni katika hukumu za kisheria ndio ni jambo la kwanza lililoibuka kutokana na kuzingatia busara kwa Waislamu, na kwamba mtafiti katika historia ya falsafa ya Kiislamu lazima kwanza ajifunze ijtihad kwa maoni kutoka mwanzo wake hadi alipokuwa mfumo wa mbinu za utafiti wa kisayansi, ana chimbuko lake na misingi yake, lazima aanze nayo kwa sababu ni mwanzo wa mawazo ya falsafa ya Waislamu, na mpangilio wa asili ambao huamuru kutanguliwa kwa aliyetangulia kabla ya mwisho, na kwa sababu kipengele hiki ni kidogo kabisa cha mambo ya fikra za Kiislamu zilizoathiriwa na mambo ya kigeni.
31) Ingawa Dkt Ibrahim Madkour anathibitisha kuwa utafiti - kwa kuzingatia matumizi ya mtaala aliyochora - unasababisha matokeo makuu matatu: La kwanza ni: Je! Mawazo ya kigeni ambayo yalipitishwa kwa Waislamu, waliweza kuunda mazingira yao ya kiakili, na kuwa na maisha huru ya kiakili, na hakuna utafiti wa kiakili ambao Waislamu waliojua lakini ilikuwa na mwanzo wa Kiislamu. Pili, inaonesha kuwa fikra za Kiislamu zina tabia maalumu na haiba huru ambayo sifa zake ni upatanisho na chaguo. Matokeo ya mwisho: Fikra za Kiislamu ni mwendelezo wa fikra za wanadamu, na hata ziliendelea kufikia katika mambo mengi.
32) Na kwa njia hii Dkt. Muhammad Ali Abu Rayan alichagua rai hii, ambapo alipokubali kikundi cha watafiti wa kisasa wenye asili tofauti - kama alivyosema - kwamba Waislamu polepole walitafuta maarifa tangu mwanzo wa enzi yao ya ustaarabu, kwa hivyo walikubali mwanzo wa Uislamu sayansi ya Qur’ani na Sunna, na kugusia hukumu za kifiqhi, na kujadiliana masuala ya dini kuyatetea, kwa hivyo, elimu ya kifiqhi, elimu ya Tawhiid, na elimu ya vyanzo vya fiqhi ziliibuka, na Waislamu wakafika bila msaada wa nje kubuni maamuzi ya kifiqhi, na katika haya yote walifikia kiwango cha ukamilifu na kukomaa, basi katika hatua hii walitafuta falsafa ya Ugiriki, na wakakubali kuisoma, na kuelewa shida zake Wanajaribu kuipatanisha na dini, kana kwamba hawakutafuta falsafa isipokuwa katika kipindi ambacho kiakili walikuwa wamefikia kiwango cha urithi huu wa kifalsafa, na kama hawangekuwa na nafasi ya kupitisha urithi huu, ingewezekana akili ya Kiislamu kuendelea kwa kipeo chake, inavumbua falsafa yake yenyewe. Kwa ufupi, Waislamu walitoa falsafa yao wenyewe inayostahili kuitwa falsafa ya Kiislamu ambayo wanafikra wa Uislamu walichangia, na kwamba ingawa asili ya falsafa ya Kiislamu, na kuonekana kwake kati ya Waislamu wakati ambapo mawazo ya Waislamu yalikomaa na kufikia kiwango ambacho inaweza kutoa falsafa tu, Waislamu walikuwa na hamu ya kuona macho ya akili ya mataifa mengine yaliyowatangulia katika uwanja huu, kwa hivyo, falsafa ya Ugiriki, Uajemi na Uhindi ziliwasilishwa kwao, kwa hivyo waliathiriwa na ushawishi wa Ugiriki, Uajemi, Uhindi, Ukristo na Ujinostiki, na Waislamu wenyewe walilitambua hili katika maandishi yao, ingawa hatuwezi chini ya hali yoyote - kama daktari Abu Rayan anavyosema - kukubali maoni yanayosema kwamba juhudi za wanafalsafa wa Uislamu zilikuwa kuelewa falsafa ya Ugiriki na kuelezea shida zake kwa Kiarabu tu, mbali na harakati ya upatanisho kati ya falsafa na dini, kulikuwa na mielekeo ya falsafa ya Kiislamu ambayo ilijumuisha utafiti wa ubunifu katika mantiki, katika elimu ya Tawhiid, na haswa shida ya uungu, dalili za kuthibitisha uwepo wa Mungu, sifa zake na matendo yake, uhusiano wa Mungu na ulimwengu, hatima ya mwanadamu na matendo yake, utafiti wao katika uwanja wa asili na wa anga, na kadhalika, ambazo zinajumuishwa katika mzunguko wa utafiti wa kale wa falsafa.
33) Kutokana na yaliyotangulia kuhusu uhalisi wa fikra za Kiislamu, tunaweza kusema kwamba ilikuwa na uhalisi wake na tabia yake ambayo haiwezi kupuuzwa. Wanafikra wa Kiislamu hawana kosa kabisa kwa kufaidika na maoni ya waliowatangulia, kwa hivyo hatukatai kwamba mawazo ya kifalsafa katika Uislamu yaliathiriwa na falsafa ya Ugiriki. Hata hivyo, tunakosa kila kosa ikiwa tunaenda kwa ukweli kwamba ufuasi huu ulikuwa wa kuiga tu, na kubadilishana mawazo na kuazima haimaanishi utumwa wake kila wakati. ni muhimu kutambua kwamba fikra za kibinadamu haziwezi kuongezeka kwa ubunifu tu kutokana na kuathiriwa na maoni mengine, yawe ya zamani au ya kisasa, na kutoka kwa yule ambaye hakujifunza kutoka kwa watangulizi wake na kufuatilia athari za maendeleo yake, basi sio ubunifu - ikiwa tunachukulia kama kipimo cha ukweli - sio kuunda maoni kwa sababu ya ukosefu wake. Ubunifu ni kuongeza mpya kwa yaliyo hapo juu, jambo ambalo ndilo tunafikiria kwamba wanafikra wa Kiislamu waliweza kulifanya, haswa na kilichofikia utamaduni wa Kiislamu kutoka kwa mikondo mingi ambayo ilikutana na kuingiliana na kusababisha umuhimu wa mawazo na nadharia mpya, kwa hivyo wanafikra wa Uislamu kwa jumla waliishi katika mazingira na hali ambazo zilitofautiana na wengine na waliweza kuunda wazo kulingana na asili yao ya kidini na hali zao ya kijamii, ubunifu au uhalisi ni michakato miwili tofauti, au mfululizo: uchambuzi katika baadhi ya wakati, na sinthetiki wakati mwingine, kulingana na mambo ya zamani ya jaribio jipya katika uwanja wa mawazo, na kwa sababu hii wazo la Kiislamu lilitofautishwa kama la busara na la wazi na halikujifunga, na maoni ya kigeni yaliyopitishwa yalitiwa na tabia yake, na ndio sababu wanafikra wa Uislamu walikuwa na nafasi kubwa katika historia ya fikra ya kibinadamu ya kijumla: 1- Ni mojawapo ya mikondo ya kifikra ya zamani ambayo imeshuka chini. 2- Kwa kuwa fikra ya kiislamu iliyotokana na mawazo ya wanafikra wa Kiislamu, kama vile ubunifu wa Al-Farabi na Ibn Sina katika Elimu ya mantiki, na nadharia na matibabu ya kiakili waliyowasilisha ambayo hayakuja kwa akili za wale waliotangulia. 3- Kwa upande wa athari zake pana na wazi juu ya zama za Magharibi na zama ya mwamko wa Ulaya, na wanafalsafa wake, kama vile ushawishi wa Ibn Sina kwenye falsafa ya Geum ya Opherian na Albert, na ushawishi wa Ibn Rushd juu ya falsafa ya Thomas Aquinas, na ushawishi wa fikra za Kiislamu juu ya Ulaya katika zama za mwamko iliyokuwa pana, pamoja na njia zote mbili za kimfumo na malengo, pamoja na shida za kiakili ambazo hazikufufuliwa huko Ulaya, na inatosha kusema kwamba wazo la uungu, ambalo linachukuliwa kuwa nguzo ya falsafa ya Cartesian, na ambayo inaelezea uwepo na ujuzi licha ya kheri na uzuri, na Mungu wa Descartes ni kiumbe asiye na mwisho, amejaa ukamilifu, eneo la sayansi kamili, iliyoathiriwa na nadharia ya uungu iliyosemwa na wanafikira wa Kiislamu na tunatapata kutoka mwelekeo wa elimu ya Tawhiid- kutoka kwa Mu'tazila na Ash’airah - ushawishi wake juu ya teolojia ya Kiyahudi ya jamii ya Wakaraite ya Wayahudi, na tutagundua kuwa Asin Blythus anaamini kwamba maoni kadhaa ya wanatheolojia wa Kikristo katika Zama za Kati yametokana na asili ya Al-Mu'tazila au Ash'aira, tunapata ushindi wa Thomas Aquinas juu ya kanuni ya sababu na hushambulia wanaomkana na Al-Ash'aria huwatunza zaidi.
34) Athari ya mawazo ya Kiislamu na maoni na nadharia zake - ambazo ni zao wenyewe - katika falsafa ni dalili ya uhalisi wa hali hii, na kama isingekuwa uhalisi huu, athari hii isingepatikana kwake .
35) Uwasilishaji wa hapo awali ni juu ya kiwango cha uhalisi wa fikra za Kiislamu, ingawa nyingi zinahusu mfumo wa nadharia (kuathiri na kuathiriwa) .Hata hivyo, watafiti wetu wakuu waliweza kuonya kuanguka katika nadharia hii, ambayo ilisababisha kutumiwa kwake halisi na dhahiri na Mustashriq kupata matokeo ambayo hayajatengwa na uhalisi na ukweli. Watafiti wetu wakuu wanazamia kwa kina fikra za Kiislamu na kuzionesha sura za asili na utofautishaji wake, na wakatuwasilishia kwetu mtazamo wao wa kuathiri na kuathiriwa ambao huenda zaidi ya nadharia hii kwa kile kinachoweza kuitwa – ni dondoo kutoka nadharia ya fasihi katika hali yake ya hivi karibuni – Mwingilianomatini wa kifalsafa, ambapo nadharia ya fasihi iliibuka kutoka uzushi wa wizi kuathiri na kuathiriwa kwa Mwingilianomatini.
36) Ni hakika kwamba majibu mengi ya watafiti wetu wa Kiislamu yalimalizika na utetezi wao wa uhalisi wa fikra za Kiislamu - kama ilivyowasilishwa hapo awali - zinahusu wazo la Mwingilianomatini (kuingiza mikondo ya kifikra ya hapo awali na kuileta tena na nyongeza, marekebisho na upatanisho kwa kuzingatia utamaduni wa Kiislamu na upendeleo wa kifikra) kwa nadharia ya hapo awali: nalo ni wazo la kuathiri na kuathiriwa, haswa pamoja na kuanguka kwa watu wengi wa Mustashriq kwa kukifuata kigezo cha uhalisi, na kwa hili sio maana ya mawazo kusema: Kuunganisha dhana kama hiyo (Mwingilianomatini) na ukiukaji wake kwa nyanja nyingine katika elimu ya kibinadamu inaweza kusaidia katika uelewa zaidi, na kufunua uhalisi wa kweli wa mawazo ya Kiislamu.
37) Dkt. Abdel Halim Mahmoud anasema katika kukosoa kwake kwa wanahistoria wa falsafa ya Kiislamu, akisema: "Isiyoeleweka, wala isiyofikirika, wala isiyoaminika kuwa watu wa Mashariki kushindana na wa Magharibi wakati wanaandika juu ya falsafa ya Kiislamu, na sasa mikononi mwetu tuna vitabu vichache juu ya falsafa ya Kiislamu, ambavyo vyote vinaelekea katika njia ya Magharibi. Vitabu hivi vinaanzia kuzungumza juu ya falsafa ya Ugiriki, na kuelezea maoni ya wanasayansi wa kwanza ... na waandishi ambao hufanya hivyo - wawe ni wa Mashariki au wa Magharibi - sio sahihi kimfumo kwa vitu viwili: 1- Wanajizuia kwa mfumo maalum, ambayo ni kusema - hakuna chaguo - kwa kuiga na kuathiriwa. Wanamweka msomaji moja kwa moja na tangu mwanzo juu ya wazo fulani na wanampendekeza kutoka kwa shuka la kwanza, naye huwakanusha njia yao, basi kila wakati anatafuta kukanusha maoni yao hata kama baadhi yao ni sahihi, au huwafuata katika njia yao, kwa hivyo huwaiga katika wanayoyafanya makosa, na ukweli ni kwamba yeyote anayeanza kuandika katika falsafa ya Kiislamu na sura moja au zaidi kuhusu falsafa ya Ugiriki, alikuwa na upendeleo tangu mwanzo kwa wazo maalum ...".
38) Dk. An-Nashar alisema katika utafiti wake juu ya kiwango ambacho wataalamu wa mantiki wa Kiislamu walioathiriwa na mantiki ya Aristotle, kwamba kuna masuala matatu ya jumla ambayo yameingia katika mantiki ya wafafanuzi wa Kiislamu, na hayakuwa katika urithi wa Aristotle, na toleo la mwisho ambalo linapaswa kuzungumziwa ni kugawanywa kwa vifaa sawa vya kimantiki katika vitabu vya wafafanuzi wa Kiislamu. Vitabu hivi huanza na mgawanyiko mashuhuri wa elimu kwa mtazamo na uthibitisho, na njia ambayo inafikia kikomo ni kikomo, na kwa kuamini ni kipimo, na mantiki ni masomo haya mawili, na Waislamu wameongeza uchunguzi kadhaa kwa mantiki ambao haukupatikana kwa Ugiriki, haswa utafiti wa lugha, ambao umethibitishwa kuwa mantiki ya Aristoteli haikuufahamu. Na baadhi ya tafiti hizi ni mahususi kwa Waislamu, na zingine zilichukuliwa kutoka kwa falsafa ya Stoiki, na masomo haya yameathiri taaluma ya vyanzo vya fiqhi kati ya wafuasi wa baadaye.
39) Kwa upande mwingine, uwanja wa falsafa una sifa ya mwingiliano na uwezo wa kukabiliana. Kuna shida nyingi ambazo zililelewa katika falsafa ya Kiislamu ambayo harakati ya falsafa iliweza kukabiliana nazo, pamoja na usemi wa mtafiti mwandamizi miongo kadhaa iliyopita: "Kwa muda mrefu tumekuwa tukisikiliza kelele zinazotokana hapa na pale, zinasema kwamba falsafa ya Kiislamu inahitaji uchunguzi mzito, inahitaji uchambuzi, inahitaji kufafanua mawazo ya kila mwanafalsafa, katika kila suala, halafu inahitaji kulinganisha na mawazo yaliyotangulia, na mawazo yaliyofuata ... hadi sasa hatukuelewa falsafa ya Kiislamu ni nini, maoni yao nini ...".
40) Kwa kumalizia, tunaweza kuhitimisha kuwa kuna wazo la Kiislamu lenye sifa tofauti, na bila mzozo, kiunga katika mlolongo wa mawazo ya kibinadamu, ambayo ilichukua kutoka kwa watangulizi wake na kufaidika kutoka yaliyokuja baada yake, na tunaweza kufanya viungo kati yake na mawazo ya kifalsafa ya zamani kwa upande mmoja, na mawazo ya kifalsafa ya kati na ya kisasa kutoka kwa upande mwigine, na falsafa yoyote ya Kiislamu inaitwa ya kutembea, hii haimaanishi kuwa ni upanuzi tu wa mtembea kwa miguu wa Ugiriki, lakini kwa Kinyume chake ni falsafa iliyozaliwa na mazingira yake haswa, ina chombo na vifaa vyake, na ina uvumbuzi na uhalisi, na athari za wanafalsafa wa Uislamu, haswa Ibn Sina na Ibn Rushd, katika mawazo ya Kikristo zilikuwa zaidi na kubwa na kulikuwa na mikondo miwili wazi katika falsafa ya Ulaya ya enzi za kati: mkondo wa Ibn Sina na mkondo wa Ibn Rushd, na kwa nadharia yao theolojia ya Kikristo imekuwa taaluma tofauti, na sasa tunaweza kuamua kuwa falsafa ya Kiislamu ni moja ya falsafa tajiri zaidi katika historia, na ina nyenzo nyingi na za kina, na ndani yake mawazo huru yaliyochukua na kutoa, nayo bila ya mgongano, ni kiungo muhimu katika fikra za kibinadamu.

Marejeo:
Ibrahim Madkour (Daktari): Fii Al-Falsafa Al-Islamiyah - Manhaj Wa Tatwbiquh, Cairo: Ofisi ya Uchapishaji na Usambazaji (Smerco), Toleo la 2, 1983 BK.
- Ernest Renan, Ibn Rushd wa Al-Rushdiyah, Naqlah Ila Al-Arabiyah na Adel Zuaiter, Cairo: Nyumba ya Kufufua Vitabu vya Kiarabu (Issa Al-Babi Al-Halabi na Co), 1957 BK, 484 uk.
- George Santillana (d. 1950 AD), Al-Ihsas Bel Jamal – Takhtiit An-Nadharia Fi Elmil Jamal, kilichotafsiriwa na Dk. Muhammad Mustafa Badawy, alipitiwa na kuwasilishwa na Prof. Dk Zaky Naguib Mahmoud, Cairo: Mamlaka ya Vitabu Mkuu wa Misri (Tamasha la Kusoma kwa wote 2002).
- Al-Hassan Ibn Al-Haytham, Ash-shukuk Ala Patlaymuos, na uchunguzi wa madaktari wawili: Abd Al-Hamid Sabra na Nabil Al-Shehabi, iliyochapishwa na Daktari Ibrahim Madkour, Cairo: Dar Al-Kutub Al-Masria – Markaz Tahqiq At-Turaath, 1971
- Hassan Mahmoud Al-Shafei (Profesa Dk.), Al-Madkhal Ila Elmil Kalaam, Cairo: Maktaba ya Wahba, Toleo la 2, 1411 AH / 1991 BK.
- Suleiman Dunia (Prof. Dk.), Muqadimat Tahqiiq Al-Qism Al-Awal Min Al-Isharaat wa At-Tanbihaat l-Ibn Sina, na maelezo ya Al-Tusi, Cairo: Dar Al Maarif
- Abdel Halim Mahmoud (Profesa, Sheikh wa Msikiti wa Al-Azhar), At-Tafkiir Al-Falsafi Fii Al-Islam, Cairo: Dar Al-Ma'arif, Toleo la 2, 1989 BK.
Abdel-Hamid Madkour (Profesa Dk.), Fii Al-Fikr Al-Falsafi Al-Islami- Muqadimaat wa Qadhayah, Cairo: Nyumba ya Utamaduni wa Kiarabu, 1993 BK.
Abdel-Hamid Madkour (Profesa Dk.), Muhadharaat Fii Al-Falsafa Al-Iislamiyah, Cairo: Maktaba ya Al-Zahra, 1983.
Abdel-Maqsoud Abdel-Ghani na Abdel-Fattah Ahmed Al-Fawy (maprofesa wawili), Fii Al-Falsafa Al-Islamiyah – Aalamaha wa Maalimha, Cairo: Mat Al-Irshad, 1404 AH / 1984AD. Kitabu kimegawanywa katika kiingilio na qamasin mbili, vitabu vya kuingilia na sehemu ya kwanza (uk. 9 - 147) Prof. Dk. Abdul-Maqsoud Abdul-Ghani, naye aliandika sehemu ya pili (uk. 149-283) a. Dk. Abdel Fattah Al-Fawy, na kwa utofautishaji wa kazi ya kila mmoja wao, tuliendesha kwa kupeana kila sehemu kwa mwandishi wake.
- Ali Sami An-Nashar (Profesa Dk.), Nashat Al-Fikr Al-Falsafi Fii Al-Islam, Cairo: Dar Al-Maarif, 3 mg.
- Ali Sami Al-Nashar (Profesa Dk.), Manahij Al-Bahth Inda Mufakiri Al-Islam.
Awad Al-Ghobari (Prof. Dk.), At-Tanaasw Fii Shiri Ibn Nabatah Al-Masry, utafiti uliochapishwa kama utangulizi wa uchapishaji wa Ibwan Nabatah's Diwan, Cairo: Mamlaka Kuu ya Majumba ya Utamaduni, Mfululizo wa Risasi (Na. 160) , 2007.
- Al-Kindi (Abu Yusef Yaqoub Ibn Ishaq, Falyasuuf Al-Arab), Rasaail Al-Kindi Al-Falsafiya, Sehemu ya Kwanza: Kitabu cha Kwanza cha Falsafa - Risalat Huduud Al-Ashiyaa wa Rusumuha – Al-Faail Al-Haq wal Faail An-Naaqis – Tanahi Jurm Al-alam – Mala Nihata Lahu – Wahdaniyatu Allah Watanahi Jurm Al-Alam, Uchunguzi Na uwasilishaji na maoni ya Profesa Dk. Muhammad Abd al-Hadi Abu Raida, Cairo: Mat Hassan, ghorofa ya 2, 1978 BK.
- Muhammad Al-Anwar Al-Senhouti, (Profesa Dk.), Muqadimah Fii Al-Falsafa Al-Amah, Cairo: Nyumba ya Utamaduni wa Kiarabu, 1987 BK.
- Muhammad Al-Anwar Al-Senhouti na Abdel-Hamid Madkour (maprofesa wawili) kwa pamoja, Diraasat Fii Al-Falsafa Al-Islamiyah, Cairo: Arab Culture House, 1990 AD.
- Muhammad Husayni Musa Muhammad al-Ghazali (Profesa Dk.), Al-Tafalsuf - Mafhumuh, Bawaithahu, Khasaisahu, Misri: Sharqia, iliyochapishwa na mwandishi, 1423 AH / 2003 BK.
- Muhammad Ali Abu Rayan (Prof. Dk.), Taarikh Al-Fikr Al-Falsafi Fii Al-Islam (Al-Muqadimaat Al-Amah – Al-Firaq Al-Islamiyah wa Elmu Al-Kalaam – Al-Falsafa Al-Islamiyah), Alexandria: Dar Al-Maarifa Al-Jamiiyah, pasipo na tarehe.
- Muhammad Kamal Ibrahim Jaafar (Profesa Dk.), Taamulaat Fii Al-Fikr Al-Islami, Cairo: Maktaba ya Dar Al Uloom, 1980 BK.
- Mahmoud Zeidan (Profesa Dk.), Manahij Al-Bahth Al-Falsafi, Beirut: Chuo Kikuu cha Beirut Arab, 1974 BK, 140 pm + 20 pm iksiri kwa Kiingereza.
- Mahmoud Qasim (Profesa Dk.), Nadhariat Al-Maarifa Inda Ibn Rushd wa Taawilaha lada Thomas Aquinas, Cairo: Maktabat Al-Anglo-Al-Masriyah, 2nd ed., Dt, 284 p.
- Mustafa Abdel Razek (zamani Sheikh wa Al-Azhar), Tamhiid Litaarikh Al-Falsafa Al-Islamiyah, Cairo: Nyumba ya Utamaduni wa Kidini, iliyoonyeshwa kwenye toleo la asili, pasipo na tarehe.
- Mustafa Labib Abdel-Ghani (Prof. Dk.), Manhaj Al-Bahth At-Tibi – Dirasah Fii Falsafa Al-Ilm Inda Abu Bakr Al-Razi, katika Mafunzo ya Historia ya Sayansi kwa Waarabu (Na. 2), Cairo: Dar Al -Thaqafa ya Uchapishaji na Usambazaji, Toleo la 2, 1420 AH / 1999 BK.